Chaque fois qu’il ya une discussion sur l’investissement actif ou passif, il peut très rapidement se transformer en un débat houleux parce que les investisseurs et les gestionnaires de fortune ont tendance à favoriser fortement une stratégie sur l’autre.
Table of Contents
Comprendre la différence
Si vous êtes un investisseur passif, vous investissez sur le long terme. Les investisseurs passifs limitent le montant de l’achat et la vente au sein de leurs portefeuilles, ce qui en fait un moyen très rentable d’investir. La stratégie exige une mentalité buy-and-hold. Cela signifie résister à la tentation de réagir ou d’anticiper chaque mouvement du prochain marché boursier.
L’exemple d’une approche passive est d’acheter un fonds indiciel qui suit l’un des principaux indices comme le S & P 500 ou Dow Jones. Chaque fois que ces indices changent leurs constituants, les fonds indiciels qui les suivent passent automatiquement leurs avoirs en vendant le stock qui est de partir et d’acheter le stock qui devient une partie de l’indice. Voilà pourquoi il est une grosse affaire quand une entreprise devient assez grand pour être inclus dans l’un des principaux indices: Il garantit que le stock deviendra un noyau tenant en milliers de fonds importants.
Lorsque vous possédez de petits morceaux de milliers de stocks, vous gagnez vos déclarations tout simplement en participant à la trajectoire ascendante des bénéfices des entreprises au fil du temps par l’ensemble du marché boursier. les investisseurs passifs qui réussissent garder leur oeil sur le prix et ne tiennent pas compte des revers à court terme – même les ralentissements pointus.
Investir sur les marchés, comme son nom l’indique, prend une approche pratique et exige que quelqu’un agissent dans le rôle de gestionnaire de portefeuille. L’objectif de gestion de l’argent actif est de battre la moyenne des rendements du marché boursier et tirer le meilleur parti des fluctuations des prix à court terme. Elle implique une analyse beaucoup plus profonde et l’expertise nécessaire pour savoir quand faire pivoter dans ou hors d’un stock particulier, obligation ou tout élément d’actif. Un gestionnaire de portefeuille supervise généralement une équipe d’analystes qui se penchent sur les facteurs qualitatifs et quantitatifs, puis regarder dans leurs boules de cristal pour essayer de déterminer où et quand ce prix va changer.
Pour une gestion active exige la confiance que quiconque s’investit le portefeuille saura exactement le bon moment pour acheter ou vendre. gestion active des placements réussie exige d’être bien plus souvent que mal.
Quelle stratégie vous rend plus
Alors, qui de ces stratégies rend les investisseurs plus d’argent? On pourrait penser qu’un des capacités de gestionnaire de fonds professionnel éclipserait un fonds indiciel de base. Mais ils ne le font pas. Si nous regardons les résultats superficiels de performance, l’investissement passif qui fonctionne le mieux pour la plupart des investisseurs. Étude après étude, (au cours des décennies) montre des résultats décevants pour les gestionnaires actifs. En fait, seul un faible pourcentage des fonds communs de placement gérés activement jamais faire mieux que les fonds indiciels passifs. Mais toutes ces preuves pour montrer beats investissement passif actif peut être simplifiez quelque chose de beaucoup plus complexe parce que les stratégies actives et passives ne sont que deux faces d’une même médaille. Les deux existent pour une raison et beaucoup d’avantages mélange de ces stratégies.
Un bon exemple est l’industrie des fonds de couverture. les gestionnaires de fonds de couverture sont connus pour leur sensibilité intense aux moindres variations des prix des actifs. En règle générale les fonds spéculatifs évitent les investissements traditionnels, mais ces mêmes gestionnaires de fonds de couverture effectivement investi environ 50 milliards $ dans des fonds indiciels l’an dernier selon le cabinet de recherche Symmetric. Il y a dix ans, les fonds spéculatifs ne détenaient 12 milliards $ dans des fonds passifs. De toute évidence, il y a de bonnes raisons pour lesquelles même les gestionnaires d’actifs actifs les plus agressifs choisissent d’utiliser les investissements passifs.
Forces et faiblesses
Dans leur programme de gestion des stratégies d’investissement et de portefeuille, la faculté Wharton enseigne sur les forces et les faiblesses de l’investissement passif et actif.
Investir passif
Certains des principaux avantages de l’investissement passif sont les suivants:
- Frais ultra-bas – Il n’y a personnesélectionvaleurs, doncsurveillance est beaucoup moins cher. Les fonds passifs suivent simplement l’indice qu’ils utilisent comme leur indiceréférence.
- Transparence – Il est toujours clair queactifs sont dans un fonds indiciel.
- L’ efficacité fiscale – Leur stratégie buy-and-hold ne donne généralement pas à une taxe surgains en capital massif pour l’année.
Les partisans de l’investissement actif diraient que les stratégies passives ont ces faiblesses:
- Trop limité – fonds passifs sont limités à un indice ouensemble prédéterminé d’investissements avec peu ou pasvariance; ainsi,investisseurs sont enfermés dans les exploitations, peu importe ce qui se passe sur le marché.
- Les petits rendements – Par définition,fonds passifs serontpeu près jamais battre le marché, même en période de crise, leurs avoirs de base sont verrouillés pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut battre le marché par un peu, mais il ne sera jamais afficher les grands retours gestionnaires actifs implorentmoinsle marché luimême booms. Les gestionnaires actifs, d’autre part, peuvent apporterrécompenses plus importantes (voir cidessous), bien que ces récompenses viennent avecplus grand risque aussi bien.
Investir actif
Avantages pour l’investissement actif, selon Wharton:
- Flexibilité – Les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un indice spécifique. Ils peuvent acheter les « diamant brut » stocks qu’ils croient qu’ils ont trouvé.
- Couverture – Les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs parisutilisant diverses techniques telles que les ventesdécouvert ouoptionsvente, et ils sontmesure de sortirstocks ousecteurs où les risques spécifiques deviennent trop grandes. Les gestionnaires passifs sont coincés avec les actionsl’indice qu’ils suivent détient, peufaçon dont ils sonttrainfaire.
- T Gestion de hache – Même si cette stratégie pourrait déclencher une taxe sur les gains en capital, les conseillers peuvent adapter les stratégies de gestion fiscale pour les investisseurs individuels, comme en vendant des investissements qui perdent de l’ argent pour compenser les impôts sur les grands gagnants.
Mais les stratégies actives ont ces lacunes:
- Très cher – piquets Thomson Reuters Lipper le ratio des fraismoyenne à 1,4% pour un fonds d’actions géré activement, contre seulement 0,6% pour le fonds d’actions passif moyen. Les frais sont plus élevés parce que toutqueachat actif etvente entraînecoûts de transaction, sans compter que vous payez les salaires de l’équipe d’analystes recherche choix d’actions. Tous ces fraiscoursdécennies d’investissement peut tuerretours.
- Le risque actif – Les gestionnaires actifs sont libres d’acheter tout investissement qu’ils pensent procurer des profits,qui est génial quand les analystes ont raisonmais terrible quand ils se trompent.
Faire des choix stratégiques
De nombreux conseillers en placement croient que la meilleure stratégie est un mélange de styles actifs et passifs. Par exemple, Dan Johnson est un conseiller en honoraires que dans l’Ohio. Ses clients ont tendance à vouloir éviter les fluctuations erratiques des cours des actions et ils semblent parfaitement adaptés pour les fonds indiciels.
Il favorise l’indexation passive, mais explique: « Le passif par rapport à la gestion active ne doit pas être un ou l’autre / ou le choix des conseillers. La combinaison des deux peut diversifier davantage un portefeuille et aider à gérer effectivement le risque global. »
Il dit pour les clients qui ont d’importantes liquidités, il cherche activement des occasions d’investir dans des FNB juste après que le marché a tiré vers l’arrière. Pour les clients retraités qui se soucient le plus de revenus, il peut choisir activement des actions spécifiques pour la croissance des dividendes tout en conservant une mentalité buy-and-hold.
Andrew Nigrelli, un conseiller de fortune région de Boston et directeur, est d’accord. Il adopte une approche axée sur les objectifs de la planification financière. Il repose principalement sur les stratégies d’indexation d’investissement passif à long terme plutôt que sur la sélection de titres individuels et préconise fortement l’investissement passif, mais il croit aussi qu’il est non seulement renvoie cette question, mais les rendements ajustés en fonction du risque.
« Contrôle de la quantité d’argent [qui] va dans certains secteurs ou même des entreprises spécifiques lorsque les conditions changent rapidement peut réellement protéger le client. »
Pour la plupart des gens, il y a un temps et un lieu pour les investissements actifs et passifs sur une durée de vie de l’épargne pour les grandes étapes, comme la retraite. Plus de conseillers serpentent en utilisant une combinaison des deux stratégies – en dépit de la douleur des deux côtés se donnent mutuellement sur leurs stratégies.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.