Table of Contents
D’autres approches d’allocation offrent de meilleurs résultats pour les retraités.
Est la détermination de votre allocation d’investissement en utilisant la règle « 100 moins l’âge » une approche intelligente pour investir votre argent de la retraite? La recherche indique que cette règle peut vous nuire plus que ça aide.
Quelle est la règle « 100 moins l’âge »?
Lorsque vous investissez votre argent, la décision vous faire qui aura le plus d’impact sur vos résultats est combien vous garder dans des actions par rapport aux obligations. Au fil des années, de nombreuses règles empiriques ont mis au point pour tenter de fournir des conseils sur cette décision.
Une telle règle est la règle populaire « 100 ans de moins », qui dit que vous devez prendre 100 et soustrayez votre âge: Le résultat est le pourcentage de vos actifs à allouer aux stocks (également appelé actions).
En utilisant cette règle, à 40 vous auriez une allocation de 60% des stocks; par âge de 65 ans, vous avez réduit votre allocation aux actions à 35%. En termes techniques, on parle de « déclin de l’équité trajectoire de descente ». Chaque année (ou plus probablement quelques années) vous diminuer votre allocation des stocks, ce qui réduit la volatilité et le niveau de risque de votre portefeuille de placements.
Problèmes pratiques à cette règle
Le problème avec cette règle n’est pas coordonnée avec vos objectifs financiers de quelque façon. les décisions d’investissement devraient être fondées sur le travail de votre argent doit faire pour vous. Si vous êtes actuellement 55, et ne prévoit pas prendre des retraits de vos comptes de retraite jusqu’à ce que vous devez le faire à 70 ans ½, votre argent a beaucoup plus d’années à travailler pour vous avant que vous aurez besoin de le toucher.
Si vous voulez que votre argent pour avoir la plus forte probabilité de gagner un rendement supérieur à 5% par an alors ayant seulement 50% de ces fonds alloués aux actions peut être trop prudent en fonction de vos objectifs et le calendrier.
D’autre part, vous pourriez être 62, et sur le point de prendre sa retraite. Dans cette situation, de nombreux retraités bénéficieront de retarder la date de début de leurs prestations de sécurité sociale et à l’aide des retraits du compte de retraite pour financer les frais de subsistance jusqu’à ce qu’ils atteignent 70 ans.
Dans ce cas, vous devrez peut-être utiliser une quantité importante de votre argent d’investissement au cours des huit prochaines années, et peut-être une allocation de 38% des stocks seraient trop élevés.
Ce que les spectacles de recherche
Les universitaires ont commencé à effectuer des recherches de retraite sur la façon dont une trajectoire de descente de l’équité en déclin (qui est ce que la règle 100 moins l’âge livrera) effectue par rapport à d’autres options. D’autres options comprennent l’utilisation d’une approche d’allocation statique, par exemple 60% actions / 40% en obligations avec un rééquilibrage annuel, ou en utilisant une trajectoire de descente d’actions en hausse, où vous entrez la retraite avec une allocation au profit des obligations, et de passer ces obligations tout en laissant votre allocation de stock croître.
Les recherches menées par Wade Pfau et Michael Kitces montre que dans un mauvais marché boursier, comme ce que vous pourriez avoir vécu si vous la retraite en 1966, l’approche d’allocation 100 moins l’âge a livré le pire résultat, vous laissant d’argent trente ans après la retraite. L’utilisation d’un alignement de descente d’actions en hausse où vous passez vos obligations RENDUS le meilleur résultat.
Ils ont également testé les résultats de ces différentes allocation des approches sur un solide marché boursier, comme ce que vous pourriez avoir vécu si vous à la retraite en 1982. Dans un solide marché boursier les trois approches que vous laissé en bonne forme avec l’approche statique délivrant la fin la plus forte les valeurs de compte et l’approche équité croissante vous laissant la trajectoire de descente avec les valeurs les plus basses de compte de fin (qui étaient encore beaucoup plus que vous avez commencé).
L’approche de l’âge de 100 moins droit a donné des résultats au milieu des deux autres options.
Prévoir le pire, espérer le meilleur
Lorsque vous prenez votre retraite, il n’y a aucun moyen de savoir si vous allez entrer dans une décennie ou deux de bonnes performances sur le marché boursier ou non. Il est préférable de construire votre plan d’allocation afin qu’il fonctionne selon un résultat plus défavorable. A ce titre, l’approche de l’âge de 100 moins ne semble pas être la meilleure approche d’allocation à utiliser dans la retraite car il ne tire pas bien dans de mauvaises conditions du marché boursier.
Au lieu de portefeuilles allocation de cette façon, les retraités devraient considérer exactement l’approche opposée: Prendre sa retraite avec une allocation supérieure aux obligations qui peuvent être volontairement passé, tout en laissant la partie actions seulement à se développer. Cela entraînerait probablement une augmentation progressive de votre allocation aux actions tout au long de la retraite.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.